Des chercheurs confrontent les récentes percées quantiques annoncées par Microsoft

Microsoft assure être sur le point de révolutionner l’informatique quantique avec ses puces Majorana. Pourtant, plusieurs chercheurs restent très sceptiques. Une critique récente remet en cause le bien-fondé de ces affirmations, jetant un doute sérieux sur ces avancées annoncées.

Les avancées quantiques de Microsoft sous la loupe scientifique

Depuis des années, Microsoft mise sur les particules de Majorana pour créer des qubits topologiques censés être plus stables. L’objectif ? Un ordinateur quantique évolutif prêt d’ici 2029. Néanmoins, cette vision est fragilisée par une publication récente.

Le Dr Henry Legg, physicien de l’Université de St Andrews, pointe du doigt des erreurs dans le protocole d’analyse des données utilisé par Microsoft. Selon lui, le Topological Gap Protocol (TGP), clé dans la détection d’états quantiques, repose sur une interprétation biaisée des résultats expérimentaux.

Son analyse suggère que les données ne prouvent pas la présence des fameux « modes zéro » de Majorana. Ce sont pourtant ces modes qui doivent garantir la résistance aux erreurs dans les puces Majorana 1 et 2. Une faiblesse majeure si la critique est fondée.

La détectection des particules de Majorana : mythe ou réalité ?

Les fermions de Majorana, proposés en 1937, restent à ce jour purement hypothétiques. Microsoft avait déjà tenté une percée en 2018 mais avait dû se rétracter. Leur validité avait été remise en cause à cause de données insuffisantes et mal interprétées.

Malgré cela, Microsoft a maintenu le cap et relancé ses recherches avec une puce Majorana 1 puis Majorana 2. Ce dernier prétend améliorer la fiabilité de mille fois grâce à l’IA. Un bond qui, pour plusieurs physiciens, semble exagéré, voire irréaliste.

Cependant, la communauté scientifique n’a jamais vraiment basculé dans l’enthousiasme et reste très prudente, voire critique, face à ces annonces récurrentes.

Une controverse qui ne fait que commencer

La critique principale réside dans la transparence des données. Microsoft n’a pas encore mis en public toutes les données brutes nécessaires à une analyse indépendante. Sans cela, il est difficile de valider ces avancées.

Henry Legg souligne que d’autres phénomènes peuvent expliquer les résultats observés. Il accuse Microsoft d’avoir tiré des conclusions hâtives sans suffisamment d’éléments probants. Cette affirmation est renforcée par l’absence de publications diffusant des données totalement vérifiables.

En dépit de ces critiques, Microsoft affiche une confiance inébranlable, affirmant que ces résultats marquent une étape importante vers un ordinateur quantique exploitable à grande échelle.

Microsoft maintient son cap malgré les doutes

Le Dr Chetan Nayak, en charge du matériel quantique chez Microsoft, rappelle que la rigueur et le scepticisme sont les bases du progrès scientifique. L’entreprise continue de collaborer étroitement avec la DARPA dans un programme ambitieux, US2QC, pour développer son système quantique.

Ils défendent leurs résultats avec un dossier publié dans Nature, réfutation à la critique de Legg. Cela montre que le débat est vif mais aussi encadré par des échanges scientifiques.

De son côté, Microsoft veut respecter son agenda, avec un ordinateur quantique évolutif prévu à l’horizon 2029. Les investissements sont colossaux avec plusieurs géants du secteur à la course.

Le paysage concurrentiel de l’informatique quantique

Microsoft n’est pas seul dans la course. Google, IBM, Amazon, et plusieurs entreprises françaises comme Alice & Bob ou Pasqal travaillent aussi à créer des qubits performants. Chacun avance selon ses méthodes et technologies.

Mais la clé du succès ne réside pas uniquement dans le matériel. La question cruciale reste la mise en œuvre opérationnelle dans les infrastructures existantes. Ce fossé entre technologie prometteuse et usage réel pourrait ralentir la révolution quantique.

La prudence est donc de mise. La grosse annonce de Microsoft se heurte à des réalités techniques particulièrement complexes, où chaque avancée réclame une validation rigoureuse avant de parler d’exploit.

Source: www.lemondeinformatique.fr