Amazon, Google, Microsoft… L’avenir sans GAFAM ? L’Europe dévoile son plan pour réduire sa dépendance

L’Europe brûle d’envie de se libérer de l’emprise des géants technologiques américains. Chaque année, elle dépense près de 264 milliards d’euros pour des services numériques venus de l’extérieur. Ce montant colossal illustre une dépendance devenue trop lourde pour une économie qui souhaite garder la main sur ses infrastructures critiques.

La Commission européenne a lancé un plan ambitieux pour contrer cette domination. Il s’agit de sécuriser la chaîne d’approvisionnement, protéger les données sensibles et favoriser les alternatives européennes. Mais derrière ce défi se cache une réalité complexe : peut-on vraiment s’affranchir des GAFAM ?

Ce texte explore les mesures envisagées et les obstacles à surmonter, entre souveraineté numérique et sécurité des systèmes.

Le Chips Act 2.0 : un levier clé face à la dépendance aux semi-conducteurs

Les semi-conducteurs, essentiels à toutes les technologies modernes, sont aujourd’hui un point faible pour l’Europe. Le Chips Act 2.0 remanie le règlement européen pour assurer une production locale plus robuste. Une volonté claire : ne plus importer à outrance des composants stratégiques.

Cette initiative vient bien tard, car les ruptures dans les chaînes d’approvisionnement ont montré à quel point la dépendance pouvait être dangereuse. Pour le maintien de services essentiels tels que les hôpitaux ou les réseaux énergétiques, il faut une base solide. C’est une question de continuité d’activité et de sécurité nationale avant tout.

Ce choix, s’il est suivi d’investissements massifs, pourrait aussi irriguer les filières numériques européennes. D’autant que la production locale renforcera la résilience face à des crises géopolitiques, quand l’importation peut être coupée sans préavis.

Souveraineté et cloud : vers un service européen critique ?

Un autre aspect du plan vise les infrastructures de cloud et d’intelligence artificielle. La Commission souhaite réserver à des fournisseurs européens les contrats publics dans les secteurs jugés sensibles. Le but est simple : garantir que les données sensibles restent sous contrôle local.

En pratique, cette règle ne s’appliquera qu’à un nombre limité de contrats, essentiellement dans la défense ou l’énergie. En dehors, les géants étrangers pourront encore faire la loi. Mais c’est le début d’une remise en question !

Henna Virkkunen, vice-présidente en charge de la souveraineté technologique, le confirme : “Nous ne voulons pas nous retrouver avec un ‘kill switch’ qui pourrait couper l’accès à des services clés intempestivement”. Cette crainte d’un interrupteur d’urgence géré à distance est tout sauf théorique.

La faiblesse des alternatives européennes face aux GAFAM

Il existe bien des acteurs européens dans le numérique. Mais pour l’instant, leurs solutions ne tiennent pas la charge en termes d’échelle et de performance. Migrer des millions d’utilisateurs vers ces plateformes locales ferait vaciller le système.

De plus, il faut investir lourdement. Problème : sans assurance de massification, ces investissements se font à reculons. Le cercle vicieux est visible : pas d’infrastructure solide = pas de demande massive; pas de demande = pas d’investissement.

Changer les habitudes des utilisateurs est un combat de longue haleine. Qui abandonnera Google ou Apple du jour au lendemain ?

Sécurité versus souveraineté : un équilibre à trouver

Enfin, la question cruciale est la sécurité. Être souverain, c’est une chose. Être sécurisé, c’en est une autre. Par exemple, une université européenne pourrait préférer stocker ses données en interne, mais sans disposer de la même protection qu’un géant américain.

Les risques d’attaques internationales ne disparaissent pas avec la souveraineté locale. Il faut que la résilience technique soit au rendez-vous, sinon la souveraineté devient un leurre dangereux.

Nicolas Van Zeebroeck, spécialiste en stratégie numérique, résume bien : “Sécurité et souveraineté ne vont pas forcément de pair”.

Source: www.rtbf.be