Airbus tente depuis des années de dire adieu à Microsoft Office, mais la transition reste un défi

Depuis 2018, Airbus planifie de quitter Microsoft Office pour Google Workspace. Ce projet, initialement prévu pour durer 18 mois, s’étire maintenant sur plusieurs années. Mais pourquoi un simple changement d’outils de bureautique s’avère-t-il si complexe?

La réponse est loin d’être anodine. Les enjeux liés à la compatibilité des fichiers, la conformité réglementaire, ainsi que l’utilisation intensive d’Excel, ralentissent considérablement la transition.

Le géant de l’aéronautique est ainsi contraint de maintenir en parallèle deux suites logicielles, un paradoxe coûteux et frustrant.

Les nombreux freins à l’abandon de Microsoft Office chez Airbus

Le cœur du problème réside dans la dépendance profonde aux fonctionnalités spécifiques d’Excel, indispensables dans de nombreux services. Airbus utilise des feuilles complexes où macros et formules avancées sont la norme.

Google Workspace peine à offrir une compatibilité totale sur ces aspects. C’est là qu’apparaissent les premiers obstacles techniques.

Cette incompatibilité force les utilisateurs à jongler entre les deux outils, une situation peu efficace et source d’erreurs possibles.

Les exigences de conformité doublent la difficulté

Au-delà des problèmes techniques, Airbus doit respecter des normes strictes liées à la sécurité des données et à la protection industrielle. La gestion des documents sensibles complique le déploiement de solutions en cloud.

La firme doit assurer une traçabilité et une gouvernance rigoureuse des données, et cela avec un service distribué sur plusieurs pays.

La migration ne peut pas compromettre ces exigences, ce qui nécessite des ajustements constants des configurations.

Un défi qui dépasse Microsoft Office : intégration et adoption à l’échelle

Changer de suite bureautique dans une multinationale, c’est d’abord gérer une organisation humaine aussi complexe que technique. La formation de dizaines de milliers d’employés est une gageure qui réclame du temps et des ressources.

De plus, le maintien des deux solutions simultanément génère des coûts supplémentaires énormes, tant en licences qu’en support IT.

Du point de vue réseau et infrastructure, cela impose aussi de garantir la résilience et la disponibilité des services dans un cadre hybride.

Pourquoi une migration rapide semblait-elle illusoire ?

Les prévisions initiales s’avèrent bien trop optimistes. Sous-estimer les effets des intégrations dans des workflows métiers complexes a conduit à ce retard abyssal.

Pour Airbus, qui conçoit des avions à la pointe, chaque détail logiciel compte pour la productivité. L’attente d’une solution conviviale mais aussi robuste est vitale.

Une transition progressive et mesurée aurait sans doute été préférable au coup d’éclat initial.

Source: www.derstandard.at